Un estudio de Harvard muestra dónde pueden ser más efectivas las inversiones en energía renovable para el clima y la salud

Un nuevo estudio del Centro para el Clima, la Salud y el Medio Ambiente Mundial, también conocido como C-CHANGE, muestra que la mejor manera de maximizar los beneficios de la energía renovable por cada euro invertido es instalar granjas eólicas y solares donde la mayor parte de la electricidad proviene de la quema de carbón, como India, en lugar de un lugar donde la energía limpia ya es la norma, como California.

Un parque eólico en la India puede permitir cerrar por completo una estación generadora de carbón, lo que conduciría a una disminución significativa de las emisiones de carbono y un gran impulso a la salud pública en esa área. Por otro lado, construir el mismo parque eólico en California puede no tener ninguna repercusión para la comunidad local.

El estudio C-CHANGE fue realizado por la Chan School of Public Health de Harvard. Con respecto a la ubicación de nuevos proyectos de energía renovable en Estados Unidos, utilizó un análisis similar para determinar que es mucho más eficiente para el capital construir nuevas instalaciones de energía limpia en el Medio Oeste , que todavía depende en gran medida del carbón para su electricidad, que construir más capacidad de energía renovable en lugares como California, que ya obtiene gran parte de su electricidad a partir de energía eólica, solar, hidráulica y otras fuentes de energía limpia.

«Dado que la energía renovable tiene beneficios para el clima y la salud al desplazar los combustibles fósiles, los beneficios que obtiene están determinados por los combustibles fósiles que está desplazando», dijo Jonathan Buonocore, autor principal del estudio y asociado de investigación de Harvard C-CHANGE. «Y no solo lo que estás desplazando, sino también quién vive cerca de la eólica, las personas que están expuestas y cuáles son los impactos en la salud».

Entre los países donde se deben enfatizar los proyectos de energía renovable están incluyen Myanmar, Bangladesh, Etiopía, India y grandes partes de Europa del Este. “Si está construyendo energías renovables en Noruega o Islandia o en un lugar que ya tiene muchas energías renovables, obtendrá muchos menos beneficios que si construye en un lugar como Europa del Este o India, donde tiene mucho más carbón consumido y muchas más personas expuestas a contaminantes”, dice Buonocore.

Lo que hace que el estudio sea significativo es que incluyó datos relacionados con los resultados de agregar más energías renovables en la salud de la población local. La contaminación del aire se ha relacionado con la muerte prematura, hospitalizaciones respiratorias y cardiovasculares, cáncer de pulmón, derrames cerebrales e incluso enfermedades neurocognitivas como el autismo y el Alzheimer, dice Buonocore. Esos datos entraron en un modelo que puede usarse para estimar los beneficios de construir energía renovable y dónde esa energía puede tener el mayor impacto.

El estudio encontró que los beneficios climáticos y para la salud logrados por megavatio de energía renovable cambiaron drásticamente en función del país en el que operaba esa compañía. Una compañía eólica que opera principalmente en India salva alrededor de 250 vidas por cada 1.000 megavatios adicionales de energía eólica que instala por año. Otra compañía eólica que opera principalmente en América del Norte y Europa salva solo 25 vidas con la misma cantidad de energía eólica anual instalada.

Buonocore espera que este último estudio sirva de guía para ayudar a los encargados de formular políticas y a los inversores a tomar las decisiones más impactantes sobre dónde enfocar los esfuerzos de energía renovable, ayudando a alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. «Muchos inversores en sostenibilidad están tratando de tener un impacto social positivo con sus inversiones», dice. «La idea es que este tipo de información ayudaría a ese tipo de personas a enfocarse mejor en lo que invierten y dónde».